iREPORTER.cz https://www.ireporter.cz Prostor pro občanskou žurnalistiku a svobodu slova Wed, 17 Jul 2019 20:24:46 +0000 cs-CZ hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.8.9 https://www.ireporter.cz/wp-content/uploads/2015/11/cropped-apple-icon-60x60-32x32.png iREPORTER.cz https://www.ireporter.cz 32 32 Pravidla spravedlnosti podle ministra vnitra Jana Hamáčka https://www.ireporter.cz/2019/07/17/pravidla-spravedlnosti-podle-ministra-vnitra-jana-hamacka/ https://www.ireporter.cz/2019/07/17/pravidla-spravedlnosti-podle-ministra-vnitra-jana-hamacka/#respond Wed, 17 Jul 2019 20:24:46 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6177 Více textu…››]]> Likvidace ministra kultury Antonína Staňka, sáhl snad na penězovody // Kdo chce odvolat ministra kultury, může mařit spravedlnost // Nedivím se, že prezident Miloš Zeman má problém, takový krok vlády akceptovat. Vláda se deklaruje jako protikorupční, a ejhle, když upozorníš na lumpárnu, tak půjdeš od válu. 

Již několik měsíců sledujeme nejen zvyšující se venkovní teploty, léto je takové, jak má být. Jen ti politici nám pocit z krásných dnů nějak kazí. Opomenu demonstrace, požadavek demonstrantů na nezávislost justice. Nevěřím tomu, že pod tímto „chabým heslem“ se skrývá „hluboká myšlenka“. Ministr vnitra Jan Hamáček se v posledním období nechal slyšet v oblasti spravedlnosti hned několikrát. Obává se odvolání NSZ Pavla Zemana. Pokud by vláda přehlasovala a NSZ Pavla Zemana odvolala, odchází prý (jako několikrát denně) ČSSD z vlády. Pozoruhodná výhrůžka, či podmínka pro setrvání sociální demokracie ve vládě. Čím je zavázána ČSSD (nebo jen Jan Hamáček) Pavlu Zemanovi, že ho brání vlastním tělem? Co říká pan ministr vnitra na to, že bylo na NSZ Pavla Zemana podáno trestní oznámení a rovněž podnět na zahájení kárného řízení za zfalšování důkazů předložených Nejvyššímu soudu? Nebo naopak čeho se pan Hamáček obává, při změně na některých postech státního zastupitelství? Že by se mohly řešit kauzy, které úspěšně spějí mílovými kroky k promlčení? Nebo to je pouze předem domluvené divadlo pro ubohé občany mezi Babišem a Hamáčkem? I to může být ve hře. Pokud se podíváme do zpětného zrcátka, kdo měl prospěch z pádu Nečasovy vlády? Přepsala se mapa politického složení našeho parlamentu a především vlády. V té době byl NSZ Pavel Zeman. K moci se dostali ti, kteří byli u tvorby zákonů kolem solárního tunelu. A světe div se, pokračují v dalším nastavení podpor, které byly před více než sedmi léty zastaveny – to je podpora pro biometan. „Architekti nevalně známého projektu“ připravují zákony pro schválení desítek miliard korun dotací z veřejných financí a budou se ohánět EU. Ovšem jejich nezodpovědné počínání zaplatí zase jen český občan. Nečasova vláda další podpory vč. biometanu zastavila. ERÚ v čele s Vitáskovou na tom mělo hlavní zásluhu. Poslanci jsou ubíjení hlasováním o důvěře, nedůvěře vlády, jeden skandál střídá druhý a pod pokličkou se připravuje další vysávání veřejných financí a našich kapes nesmyslnými dotacemi, které směřují k obohacení několika jedinců. A Babišova vláda dosazuje za pomoci ČSSD na ERÚ zpět „znalce“ z neblaze známého období boomu fotovoltaických elektráren roku 2009 a 2010. Při jmenování předsedy rady ERÚ porušuje zákon, nevadí ji, že se ceny elektrické energie nedůvodně navyšují. Co si má obyčejný občan myslet o spravedlnosti a vymahatelnosti práva, co si má myslet o krocích, které v současné době můžeme sledovat. Opět je to stejný scénář? 

„Taškařice“ s ministrem kultury Antonínem Staňkem by mohla být pozorným státním zástupcem vnímána jako maření spravedlnosti. Vyhodit ministra za to, že konal v souladu se zákonem, když byl auditory upozorněn na netransparentní – podivné čerpání státních financí, tak to je síla i pro otrlou povahu. Vyhodit ministra kultury, aby nemohl svoji práci při odhalování podivných finančních praktik dokončit, to považuji za neskutečnou aroganci moci Důvody jeho „vyhození“ by měly skutečně státní zástupce zajímat. Pane ministře kultury Staňku, neznám Vás, ale buďte rád, že vás nezačali stíhat, třeba za zneužití pravomoci úřední osoby, nebo cokoliv jiného. Ale to možná ještě přijde. Vždyť vy přece musíte vadit, na lumpárny se neupozorňuje a nedej bože, když se chce něco napravovat. 

Ing. Alena Vitásková,
nositelka státního vyznamenání Za zásluhy o stát 

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/07/17/pravidla-spravedlnosti-podle-ministra-vnitra-jana-hamacka/feed/ 0
To, nač vzpomínala babička, nemělo s pohádkami nic společného https://www.ireporter.cz/2019/07/14/to-nac-vzpominala-babicka-nebyla-pohadka/ https://www.ireporter.cz/2019/07/14/to-nac-vzpominala-babicka-nebyla-pohadka/#respond Sun, 14 Jul 2019 09:09:12 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6172 Více textu…››]]> Jednou večer si babička s vnukem povídala o současném životě. Najednou se vnuk zeptá babičky: „Babi, kolik vlastně ti je let?“ Babička se zamyslí, pak si přitáhne vnoučka k sobě a začne mu odpovídat: „No, než bych ti měla jen říct roky,raději se ti to pokusím vysvětlit. Tak poslouchej…”. Narodila jsem se před televizí, kopírkou, kontaktními čočkami, antikoncepčními pilulkami. Nebyly policejní radary, kreditní karty, laserové paprsky. Ještě nevynalezli klimatizaci, ani sušičky, oblečení se vypralo a pověsilo na čerstvý vzduch, aby uschlo. Člověk nebyl na Měsíci, neexistovala trysková dopravní letadla. Vdala jsem se za tvého dědečka, žili jsme spolu, v každé rodině byla maminka a táta. Muži ještě nenosili náušnice. Narodila jsem se před počítači, paralelním studiem a skupinovou terapií Lidé nechodili na preventivní prohlídky, nýbrž je lékař dle potřeby posílal na krev a moč. Dokud mi nebylo osmnáct let, oslovovala jsem každého muže ´Pane´ a ženu ´Paní´ nebo ´Slečno´. Když v té době žena nastoupila do tramvaje nebo do autobusu, děti a mladí lidé se snažili, aby jí uvolnili místo. A pokud byla těhotná, doprovázeli ji k sedadlu. Na schodech se ženám přenechávala strana u zábradlí, nastupovaly do výtahu jako první. Muži nikdy nezdravili ženu, a niž by přitom nevstali, pokud v okamžiku, když vstoupila, seděli. V té době vstávali od stolu pokaždé, když vstala žena, i kdyby to bylo pouze na okamžik. Muži ženám otevírali dveře a pomáhali při odkládání kabátů. Dívky znamenaly pro svou rodinu čest. Učili nás rozlišovat dobré a špatné. Vážný vztah tehdy znamenal, že máme dobré vztahy s našimi bratry a sestrami a dalšími vzdálenými a blízkými příbuznými a přáteli.
Neznali jsme bezdrátové telefony, nemluvě o mobilech. Neposlouchali jsme stereo nahrávky, FM rádio, kazety, CD, DVD, a neměli jsme elektronické psací stroje, počítače, notebooky. Slovo notebook znamenalo sešit. Hodinky jsme natahovali každý den. Nic nebylo digitální, ani hodinky, domácí spotřebiče neměly světelné displeje. Když už mluvím o strojích, nebyly ani bankomaty, mikrovlnné trouby, budíky s rádiem. Nemluvě o videorekordérech a videokamerách apod… Neexistovaly digitální ani barevné fotografie, jen černobílé, a na jejich vyvolání se čekalo nejméně tři dny. Made in Korea či vyrobeno v Číně nebo v Thajsku tady neexistovalo. Neslyšeli jsme o „pizza“, McDonaldu nebo o instantní kávě. V obchodě bylo možné koupit něco za 25 až 50 haléřů. V mé době byla tráva něčím, co jsme kosili, ne kouřili! Tak, kluku, a teď mi řekni, kolik si myslíš, že je mi let.“
„Ale babi… to přeci není možný, aby ti bylo víc než dvě stě?“, odpověděl vnuk. „Ale ne, miláčku,“ odpověděla s úsměvem babička, „je mi pouze třiasedmdesát. Tohle je pravda pravdoucí a já jsem sice trochu smutná, ale i dost pyšná na to, co jsem se musela naučit a zvládnout. I když neovládám z nových technologií vše a stále se vyptávám těch mladých, kteří se mnou někdy nechtějí mít trpělivost. Ale já na rozdíl odnich umím věci, které se oni už nikdy nenaučí.”

(A to se babička nezmiňuje o terorismu, islámu, muslimech,imigrantech, demonstracích, neokolonializmu – a podobných „vymoženostech“ současného života…)
Foto internet

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/07/14/to-nac-vzpominala-babicka-nebyla-pohadka/feed/ 0
Trochu jiný pohled na kauzy Andreje Babiše https://www.ireporter.cz/2019/07/14/trochu-jiny-pohled-na-kauzy-andreje-babise/ https://www.ireporter.cz/2019/07/14/trochu-jiny-pohled-na-kauzy-andreje-babise/#comments Sun, 14 Jul 2019 08:40:23 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6168 Více textu…››]]> Před nedávným časem proběhla na pražské Letné demonstrace, jejíž účastníky nechci hodnotit tak příkře, jako někteří autoři podobných článků. Spokojím se jen s rekapitulací a stručným rozborem záminky k ní vedoucí s konstatováním, že výrazně menší část našeho národa (necelá 3 % voličů a jejich příp. podporovatelé, kteří zůstali doma), z převážné části naletěla, když nechci přímo napsat, že v testu inteligence na Letné (jakož i předtím na Václavském náměstí) zcela propadla. A vysvětlím hned proč, abych přiblížil čtenářům situaci a souvislosti, na které chci v dalších částech tohoto článku navázat. Jde přitom o to, aby alespoň někteří z účastníků této akce dodatečně pochopili, na čem se vlastně podíleli, k čemu to povede a zda to bylo vůbec jejich úmyslem.

Záminka k organizovaným protestům proti A. Babišovi a M. Benešové

Záminkou k organizovaným protestům proti A. Babišovi byl „uniklý“ neoficiální návrh zprávy auditorů EU, podle kterého by měla ČR vracet dotace (či platit pokutu) v celkové výši cca Kč 450 mil. a který z těch demonstrujících pravděpodobně nikdo nečetl a pokud ano, pak neporozuměl vůbec tomu, co čte. Kdyby ano (a zabýval se v širším měřítku celou záležitostí), tak by zjistil, že:

·          přinejmenším ze 2/3  se tento návrh auditní zprávy vztahuje k praxi schvalování a proplácení dotací za dřívějších, vesměs pravicových vlád. Jejich představitelé t.č. ve vedení opozičních stran u nás dělají vše proto, aby znemožnili či alespoň co nejvíce oddálili  zahájení šetření jejich činnosti v minulosti , do které spadají i tzv. eurodotace. (Proto i jejich útoky proti M. Benešové jako nové ministryni spravedlnosti). Z obavy o sebe a o některé své kolegy, nikoliv o demokracii, jak tvrdí organizátoři celé akce. To ani náhodou. A. Babiš je v souvislosti s touto částí návrhu zprávy obviňován naší domácí opozicí ve spolupráci s některými zájmovými skupinami v zahraničí zcela neoprávněně a nepodloženě leč cíleně, a to paradoxně za jejich vlastní minulé hříchy. (Podle této metody byl odstraněn na Slovensku premiér Fico. Též ničím nepodloženými tvrzeními o jeho spojení s italskou mafií.  Poté tyto informace vyšuměly, aniž by byly doloženy. Svůj účel ale splnily. Slovákům se to vymstí, již to začínají chápat i sami, zatímco někteří z našich spoluobčanů nejsou schopni poučit se z chyb druhých. A na to, abychom se v tomto případě učili z chyb vlastních, už zřejmě nebude ani čas ani příležitost). Jde totiž o postupný útok proti zemím V4+, přičemž na ČR došlo až jako na poslední v řadě. (Úspěšné byly tyto útoky na Slovensku a v Rakousku, neúspěšné pak v Maďarsku a v Polsku). Nejde tedy o primárně to, že Agrofertu (stejně jako jiným firmám) byly již i v minulosti eurodotace poskytovány, jde o to, že způsob schvalování a poskytování dotací v období převážně pravicových vlád je předmětem hlavní části kritiky obsažené v onom „neoficiálním „ (leč „zdrcujícím“ návrhu auditní zprávy. To, že již v té době byly vypláceny dotace mimo jiné i Agrofertu, je v daném případě věcí jen zdánlivě podružnou, jak si ukážeme dále. Do dne 10.2.2017 není také návrhem auditní zprávy konstatovaná situace předmětem penalizace., je však třeba v této souvislosti připomenout, že za období do 10.2.2017 byly naše dřívější vlády nuceny  vrátit do Bruselu cca 35 mld. Kč, z toho 26 mld. Kč připadá právě na pravicové vlády. Tato skutečnost zůstává přitom zcela bez reakce našich občanů, vč. oněch náhlých bojovníků z Václavského náměstí či z pražské Letné. Rozrušilo je ale až těch 450 mil. Kč, z nichž cca 2/3 se ale přitom týkají chyb při vyplácení dotací v ČR ze strany našich příslušných institucí, nikoliv Agrofertu či premiéra Babiše. Zvláštní, velmi zvláštní;

·          zbytek uvedeného návrhu zprávy (hodnotově necelá 1/3) se skutečně týká Agrofertu a otázky střetu zájmů s tím, že:

–     auditoři EU se odvolávají na náš zákon o střetu zájmů, jehož novela vstoupila u nás v platnost dnem 10.2.2017, a posuzují vyplácení dotací Agrofertu podle něho, což je ale mimo jejich pravomoc (Konstatování některých „odborníků“ u nás, že „přece jde o unijní peníze“ na tomto faktu nic nezmění. Pak totiž auditoři měli argumentovat unijním zákonem) a příp. konstatovat rozdíly mezi oběma zákony, pokud vůbec existují. V ČR je k tomu totiž kompetentní pouze náš soud. Celá věc by se pak posunula do jiné roviny. Jenže to by následně nebylo možné štvát lidi proti Babišovi;

–     v doporučení zaslaném v předstihu A. Babišovi komisařem EU pro rozpočet G. Oettingerem, jak jeho situaci střetu zájmů řešit, se uvádí, že celá věc je v kompetenci našich orgánů. Proč tedy nějaký návrh auditní zprávy, který zřejmě v lepším případě alespoň spatřil Brusel, než se vrátil („unikl“) zpět do ČR, kde byl podle některých informací zřejmě vyhotoven?

To, že jde v případě A. Babiše (jako ministra financí a později premiéra) v návaznosti na Agrofert o střet zájmů od samého počátku, je mimo diskuzi. A to již od doby, kdy Sobotka dotáhl Babiše do vlády, aby se tak sám mohl stát premiérem a následně se mohl historicky znemožnit. To samo o sobě ale není žádný přečin, jak se manipulátoři snaží vštěpit občanům do hlav. Způsob, jak v takové situaci postupovat, řeší zákon o střetu zájmů. U nás i v zahraničí. Premiér A. Babiš tedy není „sprostým podezřelým“ či dokonce viníkem automaticky již jen tím, že má své podnikání a že je ve střetu zájmů. Otázka při posuzování celé záležitosti podle našeho (ale i evropského) zákona zní totiž jinak. V konkrétním případě tedy tak, zda A. Babiš zneužil svých funkcí/postavení (při svém střetu zájmů) ve svůj osobní prospěch (jak a kdy konkrétně), který by jinak nezískal. Samotné udělování dotací Agrofertu jím ale není. Ty Agrofert dostával (stejně jako mnohé další firmy u nás) na základě splnění potřebných podmínek již před vstupem A. Babiše do velké politiky a nikoliv až díky jeho vstupu do vysoké politiky. V tom je totiž „jádro pudla“. A případné zneužití své funkce k získání neoprávněných výhod by musel prokázat či zamítnout náš nezávislý soud, pokud by byla taková pochybnost (žaloba) vůbec vznesena. K tomu by musely být předloženy též důkazy. A to je při posuzování příp. zneužití svého postavení A. Babišem za situace jeho střetu zájmů v období od 10.2.2017 rozhodující. Ne tedy to, zda byl A. Babiš v uvedeném období ve střetu zájmů či nikoliv (což samozřejmě byl), nýbrž zda tento střet zájmů ve svůj prospěch využíval a získal pro sebe (Agrofert) nějakou výhodu či nikoliv. Udělování dotací to není, ty dostávala firma Agrofert na základě vícestupňového schvalovacího a kontrolního režimu již před vstupem A.Babiše do vysoké politiky. Nikdo nic takového zatím u nás nenastolil a tedy ani žádný soud takovou žalobu neprojednával. Organizátoři celé akce „pouze“ oklamali důvěřivější část našich spoluobčanů. K něčemu, co nebylo, se snáze řve na náměstích, než obstarávají důkazy. A o tom to je.

Není tedy důvodu k protestům zmanipulovaných zástupů občanů na veřejných prostranstvích, kteří o samotné podstatě a reálné stránce celé věci absolutně nic nevědí. Krom toho, pokud by ale příp. i nastala situace, kdy by soud rozhodl, že A.Babiš zneužil svoji pozici při střetu zájmů ve svůj prospěch, pak je to možný důvod k rozpadu vládní koalice (stejně jako např. neplacení pravomocně přisouzené a splatné pohledávky potomků advokáta Altnera ze strany ČSSD) a nikoliv k nesmyslnému osočování některých politiků na objednávku na veřejných prostranstvích. I protesty občanů mají mít svůj věcný obsah a měly by mít i formu. Jen tak mimochodem, není pomluva u nás trestným činem? V demokratické společnosti mají občané právo volit, což je jistě vhodnější a průkaznější forma projevení názoru a získání podpory občanů, než jsou osočování a urážky davu manipulovaného ze zákulisí podle potřeby, a to na bázi dezinformací a překrucování faktů.  Takto to vyvolává dojem, že organizátoři těchto akcí proti Babišovi dobře vědí, že tahají za kratší konec provazu, a proto sahají k formě, kdy napadají výsledky demokratických voleb a (ve svých důsledcích i) právního státu. Do voleb jít přitom nemohou, protože by v nich prohráli. Krom toho, pokud by Agrofertu byly vypláceny dotace neoprávněně, nebyl by A. Babiš zloděj, mohlo by se jednat nanejvýš o podvod, kdyby za tím účelem Agrofert (či on osobně) klamal příslušné orgány v informacích uváděných v žádostech o dotace. Jak žádosti o dotace, tak i jejich vyplácení a kontrola jejich použití jsou kontrolovány vícestupňově u nás i v Bruselu. A byly bez připomínek, krom toho o ničem takovém není v „uniklém“ návrhu zprávy ani zmínka. Jenže skuteční zloději u nás potřebují, aby Babiš „byl taky zloděj“ a již je nemohl (ve sněmovně či jinde) kritizovat.

 Dále je třeba vědět, že A. Babiš:
–     své povinnosti podle novely citovaného českého zákona o střetu zájmů splnil zřízením svěřenských fondů a předáním svého podnikání do těchto fondů;
–     současně se splněním povinností podle novely příslušného zákona navíc realizoval ne jedno, nýbrž dokonce 2 ze z celkem 3 možných řešení postupu, které mu již předtím písemně doporučil komisař EU G. Oettinger, a to:

1/  vytvořit Trust (svěřenský fond) a do něj své podnikání vložit s tím, že o naplnění tohoto požadavku budou rozhodovat výhradně české orgány nebo
2/  zajistit, že Agrofert a celé naše zemědělství přestane dostávat dotace, což je sama o sobě nesmyslná a likvidační varianta pro naše zemědělce obecně a je s podivem, že s ní vůbec někdo z Bruselu mohl přijít nebo
3/  zdržet se všech politických (vládních) aktivit v souvislosti s rozhodováním o přidělování dotací ze strukturálních fondů EU.

Skutečnost je tedy taková, že A. Babiš:
– podmínky podle našeho zákona o střetu zájmů splnil a
– doporučení z Bruselu dokonce přeplnil, když realizoval souběžně variantu č. 1/ a č. 3/ podle tohoto doporučení, ač splnění jedné z nich zcela postačovalo.

Převzato z rozsáhlejšího textu ing. Jaroslava Tichého
Fotokoláž v záhlaví textu je od obrazového génia aTea

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/07/14/trochu-jiny-pohled-na-kauzy-andreje-babise/feed/ 2
Tahanice o Českou televizi https://www.ireporter.cz/2019/07/13/tahanice-o-ceskou-televizi/ https://www.ireporter.cz/2019/07/13/tahanice-o-ceskou-televizi/#respond Sat, 13 Jul 2019 15:54:00 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6161 Více textu…››]]> Jednání PSP o výročních zprávách České televize. Podle předběžných zpráv vládní strana ANO výroční zprávy podpoří. Naopak prezident Miloš Zeman poslance dříve vyzval, aby výroční zprávy neschválili. Pokud by Sněmovna výroční zprávy z let 2016 a 2017 neschválila, mohla by skončit Rada ČT i ředitel televize Dvořák. Zveřejňujeme výňatky ze zásadního projevu pronesené v poslanecké sněmovně Tomio Okamurou: Česká televize je veřejná instituce. To, že se chová jako utržená ze řetězu, je chyba těchto lidí – generálního ředitele Petra Dvořáka a kompletní sestavy Rady České televize, která má tuto stanici a její hospodaření kontrolovat. Česká televize je instituce, která hospodaří netransparentně, hospodaří špatně a má nevyvážené zpravodajství, které je politicky zmanipulované. Jsou to právě generální ředitel Petr Dvořák a Rada České televize, kteří mají šanci zamezit tomu netransparentnímu hospodaření, konkrétně jedné z největších zlodějen vyvádění peněz na výrobu obsahu. To je klasický model České televize, který předvádí… Zatímco takové Německo nebo Dánsko při výrobě pořadů spoléhá především na zakázkovou výrobu nebo nákup, tak právě Česká televize na tyto dvě položky zdaleka kašle. A nyní ta pointa, nyní ten důvod, proč to říkám, abych dal konkrétní příklad hospodaření a způsobu práce České televize. Zatímco totiž pořady, jak to dělá Německo, musíte nechat projít standardním výběrovým řízením, tak v případě vlastní tvorby nikoliv. A právě proto je to jedna z takových těch obezliček, kterou předvádí Česká televize, a netransparentností a takového podivného stylu ve srovnání například s Německem, s německou televizí, že Česká televize preferuje způsob výroby pořadů tak, aby nebyla ta výběrová řízení… Protože tento způsob hospodaření České televize, který je samozřejmě jiný, než je tomu v Německu, tak není ničím jiným, než velkým deštníkem na podivné, chcete-li černé, zakázky. Od doby, kdy do vedení České televize nastoupil Petr Dvořák, klesly úspory této stanice téměř o 2 miliardy korun. I přesto šéf veřejnoprávní televize pobírá k měsíčnímu platu, který činí 230 tisíc korun, každý rok ještě navíc milionové odměny. A víte, proč mu je ta Rada České televize dává? Protože říká, že tento v uvozovkách geniální manažer dokáže prý držet vyrovnaný rozpočet. Jasně. Jenomže jak víme, tak pro ten vyrovnaný rozpočet si dokáže vždy sáhnout do rezerv, které vytvořil Dvořákův předchůdce… Dokud Česká televize nezveřejní například také výši platů a odměn vedoucích zaměstnanců, tak nelze mluvit o transparentnosti. Já už léta vyzývám jak Václava Moravce, tak Noru Fridrichovou, tak redaktora Wollnera, to jsou ti, co ovládají pořad Reportéři, ČT, 168 hodin a Newsroom a samozřejmě nedělní OVM, tak je vyzývám k tomu, aby zveřejnili své platy, protože občané nám píší, že kolují spekulace, že jejich platy jsou v řádu milionů korun ročně. A oni to odmítají. Takže oni žádají transparentnost na ostatních, ale oni sami, kteří jsou placeni z veřejných peněz, z koncesionářských poplatků, tak odmítají už několik let zveřejnit výši svých platů. To znamená všichni občané vědí, kolik mají poslanci, kolik mají hejtmani, kolik mají starostové, kolik mají senátoři, každý si to může dohledat. Ale oni odmítají na opakované dotazy říct, kolik vlastně mají. To znamená toto také svědčí o tom, že se tam dějí nějaké podivné čachry a nepravosti, protože proč by se poctivý člověk bál, když je z veřejných peněz placen, zveřejnit, kolik tedy inkasuje. Zatím se mluví o tom, že je to v řádu milionů korun ročně. Takže opravdu dokud budou zatajovat tito a další lidé, kolik inkasují z koncesionářských poplatků našich voličů, voličů SPD, tak to opravdu žádná transparentnost není. A my s tím nesouhlasíme… Kam tedy jdou ty koncesionářské poplatky vzhledem k platům? Versus platy. Na koncesionářských poplatcích vybere tato stanice zhruba 5,5 mld. korun ročně. A z nich jde více než 2 mld. korun na platy. Já myslím, že to veřejnost taky neví. Je to skoro 40 % všech koncesionářských poplatků mizí na platy v České televizi. A oni si ještě zvýší o 9 % a ještě to nekomunikují, ještě to neříkají občanům České republiky. Tak se taky podívejme, kolik tam pracuje lidí. Ano, v České televizi pracuje téměř 3 000 lidí. No ano, já myslím, že je to šokující číslo, ale slyšíte dobře. Tam opravdu pracují 3 000 lidí a když se to porovná např. s televizí NOVA, která má vyšší sledovanost, a s dalšími televizemi, které mají třeba menší sledovanost, ale v přepočtu na koláč sledovanosti mají násobně, mnohonásobně méně zaměstnanců, tak je to opravdu šílené číslo. Je to šílené, ale nejšílenější je, že to musejí platit občané České republiky instituci, která se zcela vymyká kontrole a je netransparentní. A pokud se občané chtějí ještě více naštvat nebo opravdu se naštvat, tak ve výroční zprávě za rok 2017 si můžeme přečíst, že sice náklady stoupají, protože si přidali platy např., mimo jiné, ale počet vyrobených hodin na jednoho zaměstnance od roku 2014 trvale klesá. To znamená, náklady stoupají, ale počet vyrobených hodin klesá. Tak to musím říci, že tedy pan generální ředitel Dvořák, pan Wollner, Fridrichová, Moravec jsou opravdu v uvozovkách kabrňáci. Vysosávat čím dál tím více peněz do svých kapes, ale zároveň vyrábět čím dál méně hodin, vyrobených hodin na jednoho zaměstnance v přepočtu. A tohle tady chtějí někteří poslanci tolerovat! To přeci není možné, platit jako ovce koncesionářské poplatky a zároveň tolerovat takto závažná fakta, o kterých tady hovoříme… A víte, proč vynakládá Česká televize taky méně peněz na sport? To je také důležitá oblast, kde celá řada našich občanů ráda sledovala sport. A proč se třeba nevysílá fotbalová liga na veřejnoprávní České televizi? Řada občanů se na to ptá. No, protože podle České televize to prý lidé nechtějí. Podle České televize prý lidé nechtějí, aby se na veřejnoprávní televizi vysílala naši fotbalovou ligu. No, oni totiž prý chtějí ti naši občané, diváci spíše akce ze zahraničí. Ale to má určitý háček, který bývá zákulisně velmi kritizován a nemáme pro to pochopitelně důkazy. Protože když kupujete práva na českou ligu, tak se samozřejmě domlouváte na malém českém písečku přímo. Ale v případě, že kupujete velké sportovní akce ze zahraničí, tak je kupujete výhodně přes různé zprostředkovatele. A ti pochopitelně umějí nabídnout různé provize. O tom se spekuluje, že za tím může být korupce. Proč českou ligu, kterou si tak zvykli diváci sledovat na České televizi, tak najednou prý to lidé nechtějí. Proto prý na České televizi není. A o zahraniční sportovní akce prý zájem je. Takže to je taky otázka, proč, jak a je potřeba, aby Česká televize tyto spekulace jasně vyvrátila, aby se k nim vyjádřila. Protože to jsou dotazy od občanů, občané nad tím přemýšlejí, občané se nás na to ptají… Krátce řečeno, měli bychom zrušit koncesionářské poplatky, a to i v případě Českého rozhlasu, a že by měla být Česká televize financována ze státního rozpočtu. Už proto a další číslo, protože jsme tady u zprávy o hospodaření České televize, víte, kolik stojí výběr koncesionářských poplatků Českou televizi? Stojí 130 milionů korun. Takže už pro to, že bychom ušetřili 130 milionů korun na výběr koncesionářských poplatků, které by mohly být použity na něco smysluplnějšího. A k těm, co říkají, že náš návrh na to, aby došlo k transformaci České televize na státní příspěvkovou organizaci, že to je ohrožení demokracie nebo podobně, takže školy jsou také ohrožení demokracie? Nebo policie je taky ohrožení demokracie? No to snad ne. A navíc, mám konkrétní příklad. Finsko nebo Holandsko také financují své televize veřejné služby ze státního rozpočtu a žádné ohrožení demokracie a svobody se tam neděje… Neexistují podle našeho názoru skutečně účinné mechanismy kontroly hospodaření České televize. Zpráva, která byla předložena, konstatuje jasný trend úbytku finančních rezerv České televize. Rezerv, které jsou tvořeny z poplatků od občanů. Pokud to maximálně zjednoduším, tak hospodaření České televize spěje ke dvěma koncům. Buď budou žádat navýšení televizních poplatků, nebo státní dotaci. Taková tendence ve vývoji České televize je pro SPD nepřijatelná. Proto náš poslanecký klub SPD nepodpoří a bude proti zprávám o hospodaření České televize. A já věřím, že i poslanci ostatních klubů vezmou v úvahu jednoduchý závěr, který jsem zde uvedl. Opakuji, že Česká televize svým hospodařením směřuje ke zvýšení televizních poplatků nebo k žádosti o státní dotaci. Tento závěr je dán podle našeho názoru tím, že nefungují kontrolní mechanismy.” 

Kresba JUDr. Karel Helmich

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/07/13/tahanice-o-ceskou-televizi/feed/ 0
Dokument: Pamětník napsal otevřený dopis Schwarzenberkovi https://www.ireporter.cz/2019/07/09/dokument-pametnik-napsal-otevreny-dopis-schwarzenberkovi/ https://www.ireporter.cz/2019/07/09/dokument-pametnik-napsal-otevreny-dopis-schwarzenberkovi/#respond Tue, 09 Jul 2019 17:41:18 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6156 Více textu…››]]> Pane Karle Schwarzenbergu,

je mi 88 let. Lidí tohoto věku už mnoho nežije, ale ti co žijí si hodně pamatují. Někteří ano, někteří už ne. Já ano. Proto chci reagovat a uvést na pravou míru výroky, které jste uvedl o dějinách před sedmdesáti třemi lety. Zejména vaše demagogické tvrzení o roce 1945.

Ptám se vás: Kde jste byl v roce 1939, když z balkónu chebského Špalíčku nad tisícihlavým davem na náměstí hlásal Adolf Hitler dvé vize o tisícileté říši? Tam to ovšem nebyli Vaši příznivci s Vaší plackou na klopě, ale henleinovci s hákovými kříži na klopách, vztyčenými pravicemi, stejně tak jako jejich soukmenovci v Aši, Frýdlantu, Rýmařově, Jirkově, Varnsdorfu, Liberci, Ústí, i v Praze a dalších městech. Vás v té době vodila chůva kolem Bodamského jezera. Ti lidé na tom náměstí v uvedených a dalších městech si neuvědomili, že zakrátko budou navlečeni do uniforem Wehrmachtu a Zbraní SS a posíláni vraždit polské, ruské a spojenecké vojáky a že jejich Gertrudy budou oblečeny do uniforem dozorkyň v ženských koncentračních táborech.

Kde jste byl v roce 1940, když jsem dostal první německou facku jen za to, že jsem měl skautský opasek na kalhotách? Vy v té době, jako malé pachole, jste mlsal švýcarskou čokoládu, konzumoval bílý chléb namazaný máslem od švýcarských kraviček a popíjel holandské kakao. Víte, co jsem jedl já a statisíce mých vrstevníků? Jedl jsem černý mazlavý chléb namazaný kunerolem a pil namodralou tekutinu zvanou odstředěné mléko.

A teď, starý pane, k roku 1945, o kterém jste přímo demagogicky a velmi zkresleně hovořil a zapomněl na příčinu: – ti lidé, kteří přežili a vraceli se z jejich prohrané války do našeho příhraničí, byli titíž lidé z výše uvedených a i ostatních měst a zapomněl jste, že i oni měli ruce od krve tisíců spojeneckých vojáků, českých odbojářů, tisíců nevinných obětí z okupovaných zemí a možná i krve lidických mužů a dětí. Podle Vás jsme si je u nás měli hřát na prsou?

Jak moudrý a prozíravý státník byl prezident Edvard Beneš, když jim poskytl to, po čem léta předtím volali: „Heimat in Reich!“ Znáte to o tom lese a létajících třískách? To je, starý pane, důsledek příčiny. Kde jste sebral tu odvahu vypustit z úst jako Čech tak jedovatou slinu, že byste pana prezidenta Beneše za to, jako válečného zločince, poslal před soudní tribunál do Haagu? Kam byste poslal současného demokraticky zvoleného prezidenta, na kterém nenecháváte nic suchou? Do Gulagu? Nebo do plynu? Starý pane, co jste? Rakušan, Švýcar nebo Čech?

A ještě dodatek. Zanechte článků v rakouských novinách. I u nás najdete novináře, který za patřičný obolus tyto bláboly otiskne. A platit za to můžete penězi, které jste si vydřímal v poslanecké noclehárně a vyplundroval z našich jihočeských lesů … A propos, jakpak že jste k nim vlastně přišel, že?! Pan Havel, že?

Bez úcty a bez pozdravu
důchodce Bohumil Říha, Plzeň
Oba snímky jsou staženy z netu a byly pořízeny na soukromé akci, korunovaci pana K.Sch. Dárek dostal i od vdovy exprezidenta V. Havla

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/07/09/dokument-pametnik-napsal-otevreny-dopis-schwarzenberkovi/feed/ 0
Není vládní krize. Je krize české sociální demokracie https://www.ireporter.cz/2019/07/05/neni-vladni-krize-je-krize-ceske-socialni-demokracie/ https://www.ireporter.cz/2019/07/05/neni-vladni-krize-je-krize-ceske-socialni-demokracie/#respond Fri, 05 Jul 2019 11:19:30 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6153 Více textu…››]]> Chystal jsem se několik dní k napsání komentáře o podstatě současného problému v sociální demokracii. Může mě být jinak zcela ukradená, ale je tu něco, co z banálního personálního problému vytvořilo státní záležitost takového významu, že premiér pendloval mezi Prahou a Bruselem jak čamrda. Bez odpočinku a bez zastávky, za přihlížení opozice, která se těšila, že to s ním sekne a problémy budou jednou provždy vyřešeny. Jenže premiér má tuhý zdravotní kořínek. Pak mě kamarád poslal text Jaroslava Tichého ve kterém bylo vše co jsem chtěl říci také já a tak využiji už hotový text a všem doporučuji přečtení. BAlbert


Praha, 5. července 2019 // Nedávno došlo k tomu, že ministr kultury za ČSSD ve vládě A. Babiše p. Staněk odhalil činnost za hranicí zákona ze strany šéfa NG v Praze p. Fajta a dále pak ředitele Muzea umění Olomouc p. M. Soukupa. Podle dostupných zpráv šlo o „vyvádění peněz z rozpočtu obou institucí“. Oba odvolal z jejich funkcí a podal na ně trestní oznámení. Kvůli povyku různých „uměleckých kruhů“ se za ministra kultury Staňka postavil předseda ČSSD a první místopředseda vlády ČR J. Hamáček. Na dobu 24 hodin. Pak se začaly dít věci.

Následující události vyvolávají přinejmenším několik otázek, u nichž se postupně zastavme. Takže:
1/ Proč změnil J. Hamáček během 24 hodin svůj postoj a začal vehementně prosazovat odvolání p. Staňka z funkce ministra kultury?
2/ To si J. Hamáček neuvědomil, že to bude další z hřebíků do rakve ČSSD, která má již i tak dostatek svých dalších skandálů, že brání řádnému vyšetření celé kauzy, která zapadne pod koberec odvoláním ministra Staňka?
3/ Proč naopak p. Hamáček jako ministr vnitra naopak nepodpořil co nejrychlejší vyšetření uvedených kauz? Po tom volal též prezident republiky předtím, než by měl ministra Staňka na návrh premiéra z funkce odvolat;
4/ Kdo ve skutečnosti řídí J. Hamáčka, který evidentně je v cizím vleku a nemá vlastní názor, příp. ho pak hned mění? Není za těchto okolností p. Hamáček jako 1. místopředseda vlády bezpečnostním rizikem pro náš stát?
5/ Je neobvyklé, aby ten, kdo odhalí ekonomickou kriminalitu jiných, byl za to trestán. To má nyní přesně nastat, a proto se prezident M. Zeman rozhodl, tomuto záměru zabránit.
Jak jinak chceme zlepšit situaci a podmínky v naší zemi, když budeme podporovat zlodějny, tunelování a další ekonomickou kriminalitu? Co na to známá Transparency Interna-tional , která má transparentnost přímo v názvu? Proč nepodporuje názor prezidenta a nepožaduje urychlené vyšetření celé kauzy a podaných trestních oznámení?
6/ Kde jsou ti demonstranti za lepší „Česko“ kdy v situaci, kdy skutečně o něco jde namísto uměle vytvořené kauzy, kdy byli organizátory demonstrací a osobami stojícími za nimi vy-loženě podvedeni a zneužiti, dnes mlčí?

Postupme nyní dále v ději celé kauzy. Ta se postupně přeměnila (a to zcela záměrně s cílem odpoutat pozornost od podstaty věci) v uměle vytvořenou kauzu tzv. ústavní krize, ačkoliv jde ve své podstatě pouze o krizi ve (způsobu) vedení ČSSD.
Položme si v této souvislosti další otázky:
7/ Proč vedení ČSSD nepřijalo návrh prezidenta na vyšetření celé kauzy předtím, než by měl být odvoláván ministr kultury Staněk? Má snad vedení ČSSD co skrývat, má snad důvod vycházet vstříc požadavkům tzv. dem(ag)ostran? Čeho se ti, kteří tomu brání, vlastně bojí?
8/ Proč vůbec tyto strany se do celé kauzy vměšují? Jsou nějak do celé kauzy zapleteny, a pokud ano, jak? Byl snad přerušen jeden z jejich zbývajících penězovodů státních peněz, k nimž ještě měly přístup?

Následovně lze zaznamenat další stupeň ve vývoji celé kauzy. Tím je snaha dem(ag)obloku nejen odvrhnout od sebe podezření, nýbrž vše převrátit a zneužít celé situace k vyvolání dalšího útoku na vládu A. Babiše a na prezidenta M. Zemana. Letná se zatím nezdařila a každá další příležitost je dobrá. Kam jsme přitom v současnosti až dospěli? No přece do stadia, kdy dem(ag)oblok za vydatné pomoci mainstreamu, jehož hlavního představitele v podobě generálního ředitele ČT se souhlasem příslušné parlamentní komise ještě odměňujeme za nadstandardně dobrou práci ve výši 2,4 mil. Kč, se snaží dávat ultimáta prezidentovi republiky zvolenému většinou jim cizích voličů a určovat mu, co má, musí a co nesmí. Kde to proboha vlastně žijeme? A tímto zvoláním nepopírám vůbec tu skutečnost, že prezident se pohybuje skutečně na rozmezí svých kompetencí daných ústavou, avšak nepřekročuje je. A klábosení o tom, že porušuje ústavní zvyklosti je směšné, zvláště připomeneme-li, že již jejich ikona V.H. sám říkal, že prezident republiky není automatem na podpisy. A to neměl zdaleka takový mandát, jaký má současný prezident M. Zeman, neboť nebyl přímo voleným prezidentem.
Jaké jsou tedy další otázky? Tak především:
9/ Proč není současné vedení ČSSD ochotné vyjít vstříc názoru prezidenta ohledně prvotního vyšetření celé kauzy a podaných trestních oznámení p. ministrem Staňkem na pp. Fajta a M. Soukupa a teprve pak přistoupit k rozhodnutí o návrhu na odvolání ministra kultury p. Staňka? Chce snad krýt příp. ekonomickou kriminalitu? Proč a v čím zájmu?
Proč tomu nečinně přihlížejí členské organizace ČSSD?
10/ Proč členové ČSSD se vůbec nezabývají podstatou věci (tedy příčiny), ale soustřeďují se jen na řešení následku?
11/proč krom toho prosazují na místo ministra kultury člověka této problematiky neznalého?

Jde o záměr vedení ČSSD vyvolat s prezidentem konflikt stůj co stůj, nebo jen o jeho opě-tovné neumětelství a nerozmyšlenost?
12/ Proč na to ještě masově nereagují občané našeho státu? Vždyť jde zase o avizované rozkrádání peněz z jejich daní? Proč na jedné straně demonstrují za transparentnost v rámci dosud nevyjasněných podkladů, kdy je zjevné, že ve většině z toho šlo o podvod organizátorů celé akce vůči občanům, zatímco v jiných případech titíž občané zůstanou bez reakce, byť je k tomu důvod? (Tak buď bojuji kvůli problému, nebo proti osobě – což odsuzuji – a to stůj co stůj.

Ve které z obou aktivit jsou tedy tito „bojovníci z Václaváku a z Letné“ vlastně zapojeni? Principiálně je ale třeba odmítnout podsouvanou základní otázku, zda zásadní je, zda ČSSD:
· může či nemůže volit si své ministry a již vůbec ne to, zda
· může „garantovat levicovou politiku“ (nic takového v původním slova smyslu až na dílčí výjimky v tuzemsku již dlouho nedělá).

Tato základní otázka totiž spočívá v tom, jakou politiku ČSSD celkově dělá a proč se nechává opakovaně vmanévrovávat ze strany dem(ag)obloku (a zejména TOP09) do předem neřešitelných situací. A to nejen pro ČSSD, ale i pro tento stát. A proč pak vedení ČSSD své vlákání do pastí ze strany zejména TOP09 a své neschopnosti se z nich následně dostat vydává za ústavní krizi u nás. Je zjevné, že těch otázek se nabízí daleko více. Přesto jsem toho názoru, že i tento nástin těch alespoň základních otázek je pro čtenáře postačující. Přemýšlení o nich a hledání potřebných odpovědí je totiž přivede k formulaci otázek dalších. I s těmi se budou muset čtenáři vypořádat. Rád se ale zúčastním takové diskuze.

Jaroslav Tichý
Foto internet

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/07/05/neni-vladni-krize-je-krize-ceske-socialni-demokracie/feed/ 0
Komu není rady, tomu není pomoci https://www.ireporter.cz/2019/07/02/komu-neni-rady-tomu-neni-pomoci/ https://www.ireporter.cz/2019/07/02/komu-neni-rady-tomu-neni-pomoci/#respond Tue, 02 Jul 2019 09:41:42 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6149 Více textu…››]]> Je 2. července 2019 dopoledne  // Česká televize mě od rána přesvědčuje, že dnešek je celosvětově Dnem UFO. Dokonce si na potvrzení své myšlenky pozvala antropologa Dušana Lužného, nevím odkud, a ten nás, diváky očekávající politické informace o tom, jak se bude vyvíjet česká politická scéna, nás bezmála čtyřicet minut zasypával sděleními o projevech neidentifikovaných objektů v uplnulých desetiletích. Dramaturgie ČT24 je vskutku obdivuhodná. V Česku není ústavní ani politická krize, jak se nás snaží média přesvědčit a ukázat na toho, kdo je za to odpovědný a komu je třeba nasadit psí hlavu. Je to politická krize sociální demokracie. Něco se uvnitř této partaje pokazilo a strana odvolala z vlády svého ministra kultury Antonína Staňka. Jenže se tak nějak zapomněla vyjádřit k pohnutkám k jeho odvolání. Pan Staněk totiž nic špatného nebo zlého neprovedl, jen se rozhodl udělat pořádek v institucích řízených ministerstvem kultury. Odvolal dva šéfy institucí a přiskřípl jim jejich penězovody, kterých do systosti využívali až zneužívali. Prostě udělal to, co udělat musel a zřejmě v očistné akci mínil postupovat dále. Dotace státu do kultury nejsou nijak malé a stovky umělců na dotacích mají postaven svůj blahobytný život, ani se mě nechce pokračovat, protože dál už je to o konkrétních jménech.

Sociální demokracie tedy není ochotná vysvětlit příčiny odchodu svého ministra a jak se zdá, tak ani ten, který ho má podle ústavy odvolat, není s vysvětlení spokojen. Prezident nevidí důvod, proč odvolávat člověka, který odhalil a chtěl řešit nepořádky v zaběhnuté praxi resortu. Děravý cedník penězovodů. V podstatě je Staněk hrdina měsíce ne-li roku. Strana v názoru není jednotná proto, že mnozí socani ani netuší o čem je řeč. A tak kývají na stanoviska úzké skupinky vedení. Jsou ale i tací, kteří nekývají a nenechávají si své mínění jen pod svou čepicí. To pak ukazuje, že nejde o krizi ústavně politickou, ale jednoznačně o krizi sociálně demokratické partaje. Taková situace se druhoplánově nelíbí ani prezidentovi, který svého času dostal socialisty na výsluní české politiky a to tak, že měli až 30 a více procent voličské přízně. Jenže si nedokázali volit následně silné vůdčí představitele, výjimkou byl snad jen nepopulární Jiří Paroubek, a nastal postupný sestup z přízně. Je to ostuda když strana s dlouholetou společensko politickou tradicí nedokáže oslovit české voliče a představit jim přitažlivý program. Nedivím se, že se prezidentu Zemanovi dělá špatně z toho, co se v sociální demokracii v současnosti děje, že to nechápe a že si vedení nenechá poradit. Skončí to zřejmě tak, že nad jejich postoji mávne rukou a veškerou náklonnost ukončí rčením: Komu není rady, tomu není pomoci a vyprovodí je za vrata lánského zámku.

Břetislav Albert

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/07/02/komu-neni-rady-tomu-neni-pomoci/feed/ 0
Těšme se společně z toho, že světový mír ještě chvíli vydrží https://www.ireporter.cz/2019/06/28/tesme-se-spolecne-z-toho-ze-svetovy-mir-jeste-chvili-vydrzi/ https://www.ireporter.cz/2019/06/28/tesme-se-spolecne-z-toho-ze-svetovy-mir-jeste-chvili-vydrzi/#comments Fri, 28 Jun 2019 13:53:57 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6144 Více textu…››]]> (Praha, 28.6., 16:00) Dobrých zpráv není nikdy dost. V redakci iReportera nepodléháme chimérám, ale věříme těm dvěma chlapům, kterým střídavě spílají za jejich činy miliony lidí, ale kteří se navzájem respektují a jimž stačí na potvrzení platného závazku podání ruky. A tak jako první české elektronické médium občanské žurnalistiky přinášíme informaci o tom, že pánové Trump a Putin se setkají v Moskvě na květnových oslavách 75. výročí ukončení druhé světové války. Je ostuda pro všechny obyčejné lidi, že evropští státníci nepozvali na oslavy vylodění spojenců ve Francii představitele Ruska, ale na madam Merkelovou nezapomněli.

Za redakci Břetislav Albert

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/06/28/tesme-se-spolecne-z-toho-ze-svetovy-mir-jeste-chvili-vydrzi/feed/ 1
Horké léto roku 2019 je poznamenáno krizí sociální demokracie https://www.ireporter.cz/2019/06/28/horke-leto-roku-2019-je-poznamenano-krizi-socialni-demokracie/ https://www.ireporter.cz/2019/06/28/horke-leto-roku-2019-je-poznamenano-krizi-socialni-demokracie/#comments Fri, 28 Jun 2019 09:41:09 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6135 Více textu…››]]> Dnes, v pátek 28. června, dostaly děti v celé České republice závěrečná vysvědčení a mají před sebou vidinu prázdnin a prázdninových dobrodružství, kamarádství a lásek. Poněkud jinak je na tom politická scéna jejímž hlavním aktérem je sociálně demokratická strana, kterou jakoby netíží obrovský dluh vůči rodině Altnerových, ale která vstoupila na neobyčejně vratký politický schod bez zábradlí. Moudré hlavy socialistů v dnešním horku zvažují jakou strategickou bitvu podniknou proti prezidentovi republiky. Špatně si spočítali dopředné kroky a nevzali v úvahu skutečnost, že jim nikdo nepodá pomocnu ruku. Socanští jestřábi Chvojka (obr. vpravo) a Vonderka (obr. vlevo) chtějí mocí mermo učinit poslední krok do propasti zapomění a ukončení voličské přízně pro sociální demokracii. Vůbec neberou v úvahu to, že jejich sympatizanti by rádi věděli, co vede socialisty k tak nenávistnému odříznutí vlastního ministra z jejich středu a vytrvalá snaha vyměnit čestného a zásadového A. Staňka, který odhalil a rázně vyřešil problémy finančního rázu ve svěřeném resortu za takřka neznámého M. Šmardu. Ten byl a je úspěšným komunálním politikem a dotáhl to až na starostu Nového Města na Moravě. Vzděláním, na které se dnes bere poměrně velký důraz, však na současného ministra na odstřel Antonína Staňka prostě nemá. O to je nepochopitelnější úporná snaha se ministra Staňka zbavit. Nedivím se prezidentu Zemanovi, že se mu nechce odvolávat schopného, výkonného a neúplatného manažera a nahradit jej člověkem, kterého si prostředí kultury už kvůli jeho hedikepu omotá kolem prstu. Je to sice teoretická úvaha, ale je zcela na místě.

Jako nejpravděpodobnější se dnešní scénář jeví takto: Jestřábi socanů dotáhnou stav, který sami nazývají ústavní krizí, do smutného a pro ně tragického finále. Padne vláda a prezident pověří podle ústavy sestavením nové vlády opět Andreje Babiše. Ten poskládá navzdory uplakaným očím socanů novou vládu bez nich a ministrem kultury bude jmenovat A. Staňka, některé ministerstvo svěří SPD a bude mít zajištěnu parlamentní hlasovací většinu. Není mě jasné, proč Hamáčkovci hodili za hlavu dřívější moudrou radu Miloše Zemana, že je lepší být „u toho” než pozorovat politické dění z povzdálí. Při jejich preferencích a po dnešním trapném skandálu je seskok do propasti zapomění zcela jistý. V příštích parlamentních volbách dostane – odhadujeme – sociální demokracie 4,99 % hlasů a možná ještě méně. A úhrada Altnerova dluhu je vyžene na ulici se žebráckou čepicí. Copak jim tahle vize, která není vůbec nereálná, nevadí? To jim nevadí, že si před nimi začnou lidé odplivovat? Copak zapomněli jakou ostudu a pokles preferencí si nadrobili s podivným partajníkem Pochem?

No, pokud si tohle při dnešním lámání socanského chleba neuvědomí a nevzpamatují se, tak jim pomáhej pánbůh, jak říkáme my ateisté.

Břetislav Albert

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/06/28/horke-leto-roku-2019-je-poznamenano-krizi-socialni-demokracie/feed/ 1
Kladné body pro AGROFERT https://www.ireporter.cz/2019/06/26/kladne-body-pro-agrofert/ https://www.ireporter.cz/2019/06/26/kladne-body-pro-agrofert/#comments Wed, 26 Jun 2019 15:22:17 +0000 https://www.ireporter.cz/?p=6124 Více textu…››]]> Zaslechnete-li dnes v televizi nebo rozhlasu slovo Agrofert, můžete si být jisti, že si někdo začne ostřit jazyk o premiéra Babiše a jeho podniky ve svěřeneckém fondu. K takové podlosti a malosti se nemíníme uchýlit. Ono je totiž třeba vidět obě strany mince a tak je vhodné se veřejně zmínit o Nadaci Agrofertu, která pomáhá lidem a pořizuje pro známé pražské zdravotnické pracoviště – Thomayerovu nemocnici v Praze 4 – špičkové přístroje, které jsou mimo finanční možnosti nemocnice. Zde je článek, který vám ozřejmí i tuto málo známou činnost Agrofertu. Red.

 

O novém a v ČR ojedinělém ultrazvuku s elastrografií poskytl rozhovor MUDr. Zdeněk Antoš, vedoucí lékař Endoskopického centra TN pro týdeník Téma. Nový ultrazvuk pořídila pro TN Nadace Agrofert. Jde o vysoce moderní přístroj, který již pomáhá lékařům při diagnostice onemocnění nejčastěji trávícího ústrojí.
Včasné rozpoznání nemoci a cílená léčba je pro život pacienta zásadní. To platí napříč všemi diagnózami, těch onkologických se to týká dvojnásob. Právě zlepšení diagnostiky si slibují lékaři Thomayerovy nemocnice od nového „vnitřního“ ultrazvuku. V některých případech navíc díky němu není třeba provádět biopsii, tedy odběr vzorku tkáně. Pražské nemocnici přístroj za necelých šest milionů korun zakoupila Nadace Agrofert. Momentálně jde o jediné zařízení tohoto typu v ČR. „Poskytne nám jednodušší a hlavně přesnější vyšetření zažívacího traktu, štítné žlázy, cév či slinivky,“ říká MUDr. Zdeněk Antoš, vedoucí lékař Endoskopického centra z Interní kliniky 3. LF UK a Thomayerovy nemocnice.

V čem se tento moderní ultrazvuk liší od jiných zobrazovacích metod?
Jedná se o přístroj s pokročilou technologií zobrazování tkání a orgánů ve vysokém rozlišení. Jde o ultrazvuk nejvyšší kvality, který je v současnosti na trhu. Nad rámec standardního ultrazvuku je zde i možnost takzvané tkáňové elastografie. Ta nám přináší nové informace o tkáních některých orgánů. A dává nám možnost porovnat data získaná například z CT či z magnetické rezonance se sonografickými nálezy (viz Diagnostické zobrazovací metody).

Co si od jeho využití konkrétně slibujete?
Zlepšení diagnostiky řady onemocnění včetně nádorů. Věříme, že výrazně zefektivní a zjednoduší vyšetření širokého spektra onemocnění, a to zejména u trávicího traktu, onemocnění cév, štítné žlázy a srdce. Vyšetření bude také mnohem komfortnější a šetrnější pro pacienty. Jeho přínos je jednoznačně ve špičkové kvalitě zobrazení výše uvedených orgánů, a tudíž v možnosti detekovat změny, které méně kvalitní či starší přístroje nedokážou odhalit. Samozřejmě i zde záleží na zkušenostech lékaře.

Další možností nového zařízení je neinvazivní vyšetření tkání, vámi již zmíněná elastografie. O co jde?
Každá tkáň v lidském těle má svoji tuhost. Když je tkáň nemocná, tuhost se mění. Elastografie to dokáže vypočítat či zmapovat. Analýza ultrazvukového vlnění odraženého například od tkáně jater nám tedy přináší nepřímo informace o stavu jaterní tkáně. Zjednodušeně řečeno – čím méně je jaterní tkáň elastická a čím více je tuhá, tím více je v ní vaziva. Tímto způsobem je možné stanovit pokročilost jaterního onemocnění.

Zmínil jste i onemocnění trávicího traktu – znamená to, že by toto zařízení mohlo nahradit i obávanou kolonoskopii, tedy vyšetření střeva pomocí endoskopu, optického přístroje, který se zavádí do střev konečníkem?
Ne, tento přístroj nahradit endoskopické vyšetření horní části trávicího traktu (jícnu, žaludku a dvanáctníku) ani vyšetření konečníku a tlustého střeva nemůže. Principem endoskopického vyšetření je přenos obrazu, který je snímán kamerou umístěnou na konci endoskopu. Zcela reálný obraz se poté přenáší na monitor a vyšetřující lékař hodnotí případné změny na sliznici, a může rovněž prostřednictvím speciálního instrumentária provádět odběry tkání k dalšímu vyšetření. Toto bohužel ultrazvukové vyšetření neumožňuje. Ultrazvukové vlnění prochází tělem a odráží se od jednotlivých orgánů. Data jsou pak přístrojem zpracovávána a zobrazena na monitoru lékaři, který je hodnotí a popisuje. Jde tedy o dvě různé metody.

Zaujalo mě, že by tento nový ultrazvuk mohl nahradit biopsii, čili odběr vzorku tkáně. Je to pravda?
Obecně operaci ve smyslu odběru vzorku, tedy takzvanou biopsii, sice nenahradí, ale například elastografií zhodnotí některé vlastnosti jaterní tkáně a přinese nové informace, které bychom nezískali jinak než zmíněnou biopsií – tedy odběrem jaterní tkáně pomocí speciální jehly. Další informace lze získat i spojením přístroje se speciálním endoskopem vybaveným ultrazvukovým čidlem. Lze takto zobrazit strukturu tkání mnohem lépe, protože ultrazvuk je během vyšetření blíže vyšetřovaným strukturám a umožní jejich lepší zobrazení a například i vzájemný vztah k okolním orgánům nebo cévám.

Velkým přínosem by prý tento přístroj měl být i v diagnostice nádorů slinivky břišní, které patří mezi největší zabijáky. Jak konkrétně k jejich odhalování přispěje?
Jednoduše tak, že nám tento „vnitřní“ ultrazvuk umožní slinivku břišní lépe vyšetřit. V případě nejasného nálezu lze díky tomuto ultrazvuku odebrat cíleně vzorky tkání a odeslat je k histologickému vyšetření. Umožní zobrazit rozsah nádorového onemocnění, který je důležitým kritériem chirurgického řešení. Výhodu přináší i možnost porovnat data získaná z jiného zobrazovacího vyšetření, například z magnetické rezonance či počítačové tomografie.

Mohlo by využití ultrazvuku nějak zásadně promluvit i do zlepšení prognózy pacientů s tímto nádorem, případně jinými nádorovými onemocněními?
Prognózu často ovlivní fáze, ve které je nádor diagnostikován. Proto se neustále vyvíjejí a testují nové přístupy, jak zjistit nádorové onemocnění už v počátku jeho vzniku. Vysoké rozlišení a také využití již zmíněné „vnitřní sonografie“ je důležitým krokem ke zlepšování diagnostiky, a tím i prognózy a následné léčby.

Sonografie (neboli „ultrazvuk“): Ultrazvukové vlny procházejí tělem a odrážejí se od jednotlivých tkání a orgánů s různou „intenzitou“. Počítačová tomografie (CT, neboli „cétéčko“): K zobrazení vnitřních orgánů využívá rentgenové záření. Magnetická rezonance: K zobrazení orgánů využívá silné magnetické pole a elektromagnetické vlnění s vysokou frekvencí, na rozdíl od „cétéčka“ je zde nulová radiační zátěž.

Autor: sil
Zdroj: týdeník Téma
24. 5. 2019

Zdroj: http://www.ftn.cz/clanky/napsali-o-nas-rozhovor-s-mudr-zdenkem-antosem-vnitrni-ultrazvuk-usnadni-odhaleni-nadoru-tydenik-tema-618/

]]>
https://www.ireporter.cz/2019/06/26/kladne-body-pro-agrofert/feed/ 1